Kánonjog 2002/1-2. [antikvár]

TANULMANYOKERDŐ PéterRITUSKÖZI (EGYHÁZKÖZI) GYÓNTATÁSI FEGYELEM A KATOLIKUS EGYHÁZBAN*I. A KETTŐSSÉG PROBLÉMÁJA A KATOLIKUS GYÓNTATÁSI FEGYELEMBEN: /. A hatályos latin fegyelem: 2. A keleti gyóntatási fegyelem: 11. A GYÓNÁS RÍTUSKÖZI KISZOLGÁLTATÁSÁNAK NEHÉZSÉGEI: I. Egyes keleti egyházak közti különbségek; 2. A keleti egyházak és a latin egyház különbségéből származó kérdések.I. A KETTŐSSÉG PROBLÉMÁJA A KATOLIKUS GYÓNTATÁSI FEGYELEMBEN 1. A hatályos latin fegyelemÖsszehasonlítva a hatályos latin Egyházi Törvénykönyvet a Keleti Egyházak Kánonjainak Kódexével, szembetűnő a különbség az objektíve súlyos bíinök fel-oldozási lehetősége korlátozásának technikai megoldása tekintetében. A latin Codex kizárólag az önmagától beálló {latae sententiae) büntetéseket ismeri, melyek automatikusan sújtják olyan általában bűnnek minősülő cselekmények elkövetőjét, amelyekre a jog előre meghatározott kánoni büntetést helyez kilátásba.' Akit önmagától beálló kiközösítés vagy egyházi tilalom sújt, az nem jámlhat megengedetten szentségekhez (1331 k. 1. § 2§; 1332 k.). Ezek a büntetések a nyugati egyházjog sajátosságai. Történetileg fokozatosan jelennek meg a IV. századtól kezdve, azonban maga a jogintézmény csak a XIXII. századra szilárdul meg. A XIII. századra használata már túlzottá vált. Ezt tükrözi IV. Ince pápa kritikája az' A jelen cikk a Lublini Katolikus Egyetemen 2000. május 11-cn elhangzott előadás magyar fordítása és átdolgozása. Köszönetet mondok Szabó Péter professzor úrnak értékes útmutatásaiért.' Vö, CIC 508. k. 1. §, 566. k. 2. §, 1314. k., 1318. k., 1324. k. 3. §, 1326. k. 2. §, 1329. k 2. §, 1333. k. 3. § 3°, 1334. k. 2. §, 1335. k., 1336. k. 2. §, 1352. k. 2. §, 1355. k. 2. §, 1356. k. 1. §, 1357. k. 1. §, 1364. k. I. §, 1367. k., 1370. k. 1-2. §, 1378. k. 1-2. §, 1382. k., 1388. k. l.§, 1390. k. 1. §, 1394. k. 1-2. §, 1398. K.^ Vö. Cone. Lugd. 1, const. 22, in Conciliorum oecumenicorum decreta, ed. J. ALBERIGO-J. A. DOSSETTl-P. P. JOANNOU-C. LEONARDl-P. PRODI, Bologna 1973, 292-293.Vö. pl. P. HUIZING, The earliest development of excomunication latae sententiae by Gratian and the earliest decretists, in Studia Gratiana 3 (1955) 277-320; R. CASTILLO-LARA, Algunas reflexiones sobre la futura reforma dei libro V CIC, in Salesianum 23 (1961) 324-329; V. DE PAOLIS, De legitimitate et opportunitate poenarum latae sententiae in iure canonico, in Periodica 62 (1973) 319-373; A. BORRAS, Les sanctions dans l'Eglise. Commentaire des Canons 1311-1399 (Le nouveau droit ecclesial), Paris 1990, 52-53.