Magyar Sakkélet 1961-62. január-december [antikvár]

SAKKELET A MAGYAR SAKKSZÖVETSÉG FOLYÓIRATA XI. ÉVFOLYAM t. SZÁM 1961. JANUÁR Országos női bajnokság, 1960 A mai modern sakkstílust a játék minden fázisában a kezdeményezésre való törekvés és az erők hathatós összpontosítása jellemzi. Az utolsó évek versenygyakorlata megmutatta, milyen nagy jelentősége van az aktivitásnak nemcsak a támadásban, hanem a védekezésben, az ellenjáték kialakításában is. Ennek az új áramlatnak a jelei örvendetesen fellelhetők voltak az 1960. évi női bajnokság döntőjében. ezek képességének nemzetközi értékmérője Karakasné sinaiai első díja, valamint az a körülmény, hogy a zónaverseny győztesének idehaza talán keményebb harcot kellett vívnia, mint a nagyobb nemzetközi gyakorlattal rendelkező „zónások"-kal. Az 1960. évi bajnokság első helyéért Sillye Jenöné és Karaka:, Gyuláné külön versenyt futott. Csupán egy-egy fordulóra sikerült Lán- Az országos női bajnokság résztvevői. Ülnek: Sinka, Balláné. Karakasné, Balogh László versenybíró, Sillyéné, Honfinc, Finta. Alinak: Hegyháti, Bilelcné, Farkas, Lángos, Liskáné, Jászay, Delyné, Rmetovics. Ezúttal a játszmák túlnyomó többségét bátor vállalkozó kedv irányította; gyakran láthattunk álozato likai fűszerezett rajtaütéseket és nagyobb távra, érzésre alapított támadásokat. A kockázatvállalás a szokottnál nagyobb hibaszázalékkal járt, néhányszor az időzavar réme is beleszólt a reális eredmény kialakulásába, mégis azt mondhatjuk: a verseny élvezetesebb és magasabb .színvonalú volt, mint az előző évi küzdelem. Szomorú negatívum viszont, hogy a bajnoki döntőből hiányoznak az új nevek! Az utánpótlás nem támaszkodik széles tömegekre, így új tehetségek felbukkanására nem is lehet sok reményünk. Még a két legjelentősebb női gárdával rendelkező klub, a Vasútépítő Törekvés és a Vörös Meteor sem foglalkozik fiatalokkal. Ennek következtében az elsőség kérdése évek óta néhány versenyző külön ügye. Minden évben akad ugyan egy-egy kellemes meglepetés vagy csalódás, ez azonban csak az ismert nevek sorrendjének kialakulásában mutatkozik. Hat-nyolc közel egyenlő erejű, tehetséges versenyzővel rendelkezünk, gosnak vagy Honfinénak a két bajnokjelölt közelébe kerülnie. -4 hajrát Sillyéné bírta jobban, így ismét — ezúttal harmadízben — ő szerezte meg a bajnoki címet. Sillyéné legfőbb erénye pozíciós érzéke és biztonsága. Ezen a versenyen éppen a biztonságával volt baj, ezért külön dicséretet érdemei küzdőképessége és nagy akaratereje. Noha felkészülését nagyon megnehezítik körülményei (a Sillye család szinte évről évre szaporodik!), helyét biztosan tartja a legelső élvonalban. Karakasné nyújtotta a legjobb teljesítményt. Sokan a balszerencsének tulajdonítják tragikus elnézését — és vereségét —• az utolsó előtti fordulóban. Mi úgy látjuk, hogy idegállapota — gyenge fizikuma miatt — már előbb felőrlődött a nagy versenyfutásban. Külön érdeme, hogy ilyen „lelki tehertétellel" mégis legyőzte az utolsó menetben Bileknét s ezzel biztosította a második helyet. Játéka egy év alatt sokat színesedett; nemrég férfi versenyen is csillagot szerzett, ami átüt őerej ének növekedését jelzi. Pályája felfelé ível; idén a világbajnokjelöltek versenyén jó eredményit várunk tőle. Lángos Józsa és Honfi Károlyné holtversenyben végeztek a 3—í. helyen. ök is külön versenyt futottak és másfél ponttal előzték meg az utánuk jövőket. Lángos nagy szívóssággal küzdött, néha talán túlságosan is akart és saját magát terhelte olyan függők „nyúzásával", amelyek árát rendszerint később kell megfizetni, amikor már fogytán az energia. Nagy rutinja vitte előbbre, játéka azonban szürkébb volt, mint a korábbi években. Honfiné nyílván túl akarta szárnyalni előző évi nagyszerű második helyezését. Lelkesedése és tehetsége ezúttal talán a helytelen felkészülés miatt nem nyerte el a legnagyobb jutalmat. Teljesen új megnyitási műsorral szállt küzdelembe, ami még nem letit volna hiba, de a választás nem volt természetéhez és adottságához illő. Gyakran került Országos női bajnokság Budapest 1960. XI. 21—XII. 5. t a a S M ° I lilillll^li •-h '<¦» 5 .S H rf .§ Ü .2 o ,2 s wiíJlfiiíMfflaifcOJKhfe Sillye Jenőné m. (3) — % 0 1 1 '/a Va 1 1 Va 1 1 1 1 , 10 Karakas Gyuláné nlc. m. (4) 1 ' — '/a Va Va 1 0 1 '/s 1 1 1 1 1 9 Va Lángos Józsa nk. m. (6) 1 '/a — '/a '/a 0 1 1 1 0 1 1 Va 1 9 Honfi Károlyné m. (7) 0 i/i Va — Vaj 1 0 1 Va 1 1 1 1 1 9 Sinka Brigitta m. (12) 0 V» 1/ Va — '/a Va Va 0 1 Va 1 1 1 7'/a -'Kmetovics Erzsébet I .o. (1) Vu 0 1 0 fi — Va Va Va Va 1 Va 1 Va 7 Balla Gyuláné mj. (9) ük 1 0 1 '/a Va — 0 1 0 Va Va 0 1 a'/» Bilek Istvánné m. (10) 0 0 0 0 Va Va 1 — 1 Va Va 1 Va 1 8'/j 6 Finta Erzsébet m. (13) 0 V» 0 '/a 1 Va 0 0 — Va 1 0 1 1 Dely Péterné I. o. (5) '/a 0 1 0 0 Va 1 Va Va Va Va 0 Va 5 Va Liska Károlyné I. o. (8) 0 0 0 0 Va 0 Va Va 0 Va 1 1 1 5 Hegyháti Ágota I. o. (2) 0 0 0 0 0 Va Va 0 1 Va 0 — 1 1 4 Va Jászay Gabriella I. o. (11) 0 0 '/a 0 0 0 1 Va 0 1 0 0 — Va 3 Va Farkas Marianna I. o. (14) 0 0 0 ó 0 '/a 0 0 0 'A 0 0 Va l'A