1. und 2. Timotheusbrief Titusbrief [antikvár]

1. Namen, Eigenart, Anordnung Seit dem 18. Jahrhundert werden die drei Briefe des Apostels Paulus an Timotheus (1/2) und Titus Pastoral- oder Hirtenbriefe genannt (so D. N. Bárdot 1703 für Tit; P. Anton 1753/55 für alle drei), weil sie für diese als Pastores, Gemeindehirten, kirchliche Regionalautori-táten, Anweisungen für die Verwaltung ihres Kirchenamtes geben. Dabei geben sie vor, die mündlichen Anweisungen des örtlich fernen Apostels, der mit seinem baldigen Tod rechnet, schriftlich zusammen-zufassen (1 Tim l3f; 314f; 62; 2 Tim l6; 46; Tit l5; 312). Ihnen eigen ist der Charakter pastoraler Dienstanweisungen mit apostolischer Auto-ritát. Der 2 Tim ist darüber hinaus in der Form eines Testamentes des sich auf seinen Tod vorbereitenden Apostels Paulus abgefafít (beachte 2 Tim 46"8). Die Schreiben sind dabei nach Eigenart, Begrifflichkeit, Sprache und Stil sowie den darin behandelten Fragen eng miteinander verwandt und bilden im Ganzén der Sammlung paulinischer Briefe eine eigene Gruppé. Untereinander sind sie, wie in der Paulussammlung üblich, schematisch angeordnet: der lange 1 Tim am Anfang, zusammen mit 2 Tim, der kleine Tit am Ende. Der Abfassungszeit nach legt sich die Abfolge nahe: Tit, 1 Tim, 2 Tim. 2. Das Verhaltnis zu den echten Paulusbriefen (1 Thess, 1/2 Kor, Gal, Phil, Phlm, Röm) a) Obwohl die Eigenart dieser Schreiben und das Problem ihrer Ein-ordnung in den durch die Apostelgeschichte und die übrigen Paulus-briefe (ausgenommen Kol, Eph, Hebr) erschliefibaren zeitlichen Rah-men des Wirkens des Apostels schon früh erkannt wurde, wurde vor allém wegen der darin enthaltenen biographischen Notizen (1 Tim J 3.18-20. 314f. 414. 523. 2 X;m J3-5. J15-17. 217f. 31*. 49-17.X9-21. Tk J5. 312f) bis in die neueste Zeit hinein diskutiert, ob diese Schreiben den Apo-stel selbst zum Verfasser habén (Spatschriften) oder doch wenigstens nach seinen Anweisungen abgefafit worden sind (Sekretarshypo-these). Wegen der erheblichen Unterschiede in Wortschatz und Stil, vor allém aber in der deutlich verschiedenen Situation der Kirche, die darin vorausgesetzt wird, wird heute in der Wissenschaft weithin an-genommen, dafi nicht der Apostel selbst der Verfasser sein könne. Wegen der deutlichen Beziehungen dieser Schreiben zur Paulustradi-tion mufl daher ein Mann mit Autoritat und paulinischer Prágung als Verfasser angenommen werden.