Der Schut [antikvár]

Vorwort Lange war es Mode, dass Literaturwissenschaftler und Pädagogen das schriftstellerische Werk Karl Mays verurteilten, ohne es richtig zu kennen. Ihre Vorwürfe konzentrierten sich auf die Anschuldigung, er habe die Abenteuer nie erlebt, von denen er erzähle, die geschilderten Länder nie bereist, seine Kenntnisse nur aus Büchern geschöpft. Heute hat man dank intensiver wissenschaftlicher Beschäftigung mit Leben und Werk des Autors längst zu differenzieren gelernt. Die Beweggründe für sein ichbezogenes Schreiben wurden und werden immer noch erforscht. Auch mit den Quellen für seine Werke, also mit der zu seiner Zeit verfugbaren Reiseliteratur und Karl Mays Verhältnis zu ihr, hat man sich längst eingehender beschäftigt. Hier bleiben allerdings Fragen offen. Man kennt viele Bücher, die ihm als Vorlage dienten, auch seine Bibliothek in ihrem heutigen Zustand erlaubt wichtige Rückschlüsse auf seine Arbeitsweise. Trotzdem bestehen noch Unklarheiten, steht manchmal Meinung gegen Meinung, Hypothese gegen Hypothese. Das gilt bis zu einem gewissen Maße auch fiir die sechs Bände der großen Orient-Reise. Man muss dabei dreierlei beachten: zum einen sollte man sie stets im Zusammenhang mit der Abenteuer- und Reiseliteratur über Nordafrika und den Vorderen Orient sehen, zum andern zumindest die wichtigsten seiner Vorlagen und Quellen und ihren Einfluss auf May analysieren und zum dritten umgekehrt dessen Wirkung auf die Abenteuerliteratur des ausgehenden 19. und des 20. Jahrhunderts zu erfassen suchen. '7