Epochen der Literaturgeschichte in Texten [antikvár]

VORWORT „Das Höchste wäre: zu begreifen, daß alles Faktische schon Theorie ist Man suche nur nichts hinter den Phänomenen: sie selbst sind die Lehre." Goethe, Maximen und Reflexionen Der Literaturunterricht auf der Oberstufe der Gymnasien ist heute weitgehend 'modern' ausgerichtet, d. h. die literarischen Forschungsweisen, wie sie sich in den letzten Jahrzehnten an den Universitäten in der Art der problemgeschichtlichen oder der formgeschichtlichen Interpretationsmethode ausgebildet haben, prägen mehr und mehr den literarischen Unterrichtsstil auf der Oberstufe der Höheren Schulen; aber es fehlt bislang ein Textbuch für die Hand des Lehrers und Schülers, an dem sich unmittelbar verdeutlichen läßt, was Literaturgeschichte nach moderner Auffassung tatsächlich und wesentlich meint. Die Ansicht, man könne mit der Feststellung von Daten und einigen außerliterarischen, meist der Philosophie oder der allgemeinen Kulturgeschichte entlehnten Formeln und Schlagwortnormen Literaturgeschichte begreifen bzw. sich aneignen, hat kaum noch Geltung. Aber was galt eigentlich traditionell, was hat sich geändert? Mit welchem Recht spricht man von einer 'kopernikanischen Wende' im Bereich moderner Dichtungsinterpretation bzw. moderner Literaturgeschichtsdeutung?1 Im 19. Jahrhundert herrschte auf dem Gebiet der Literaturgeschichtsschreibung offensichtlich weitgehend die Auffassung, und sie ist noch heute mancherorts anzutreffen, daß der Literatur produzierende Künstler wie jedermann in eine historische 'Situation' hineingeboren werde, die ihm den Rahmen seiner Existenz vorgibt, damit er ihn ausfülle. Sein Werk sollte sich als Summe zeitlicher Einflüsse und Strömungen verstehen. Den Wertmesser qualitativer Einstufung lieferte die klassische Ästhetik. Nach solcher Sichtweise findet der Künstler also die materiellen und geistigen Elemente einer gewissen Daseinsform vor und hat die Aufgabe, kraft der ihm eigenen Sprachmächtigkeit gültig und treffend bzw. 'trefflich' auszusagen, was er vorfindet. Den Dichter verstehen heißt, die vermeintlichen Elemente seines Dichtens — etwa philosophischer, theologischer, politischer und wissenschaftlicher Provenienz — aufzuweisen, aus denen sich sein Werk aufgebaut hat. Daß in solcher Anschauung Richtiges und Wahres steckt, steht außer Frage: Jeder Künstler knüpft an Traditionen an. Er wählt sich Vorbilder und 'lernt' an ihnen. Es ist auch richtig, darauf hinzuweisen, wie sich Wissenschaft, Philosophie, Theologie und Kunst einer Zeit wechselseitig und komplex zu einer Einheit verbinden; aber das geschieht durchaus nicht in der Form, daß ein echter Künstler von den Instanzen 1 Vgl. Zimmermann, W.: Literaturgeschichte und Interpretation im Deutschunterricht des Gymnasiums, Beiheft zur Zeitschrift Wirkendes Wort, 6, 1963, S. 6. -5 -