Michelangelo [antikvár]

i i'>- VORWORT Die Bibliographie über Michelangelo ist, neben jener ilber Leonardo und Dante, die eindrucksvollste von all jenen, über die die italienische Literatur verfügt. Wir haben für Michelangelo jene grundlegende und streng wissenschaftliche von Steinmann und Wittkower, die aber, so vollendet sie übrigens auch sein mag, einer beinahe täglichen Ergänzung und Erweiterung bedürfte, da der Gelehr-tenfleiss um diesen Erhabenen in der ganzen zivilisierten Welt sich unablässig neu betätigt. Eine immerwährende Blüte, ohne Wechsel der Jahreszeiten, was ein tröstliches Anzeichen unseres gegenwärtigen Gemütszustandes und Kulturniveaus sein mag, dabei aber auch die Bestätigung dafür ist, dass diese grosse Figur keine endgültige kritische Systematisierung kennt, sondern sich mit den Zeiten erneuert und von Jahrhundert zu Jahrhundert sozusagen ein neues, der kulturellen Entwicklung jeder Epoche angepasstes Leben in der Auslegung lebt, die jede Generation ihr zu geben vermag. Es genügt, sich zu vergegenwärtigen, was Michelangelo war, wie er von seinen Zeitgenossen (Vasari, Condivi usw.) betrachtet und verstanden wurde, wie ihn die Barockzeit, die Neuklassiker und Modernen sahen, um zum Schlüsse zu kommen, dass jeder Augenblick der Geschichte, je nach seinen ästhetischen, moralischen und geschichtlichen Bedürfnissen, seinen eigenen Michelangelo gesehen. Man dürfte füglich sagen, dass aUe diese mannigfachen «Michelangelos» ein Einziges und eine für uns bis heute vollendete Grösse, aber mit einer offenen Zukunft für das geschichtliche Morgen bilden: daher seine Universalität und Unsterblichkeit. Weshalb haben wir neben der umfangreichen neuen Literatur diese Ausgabe unternommen? Auch ohne Aufsehen erregende Offenbarungen und Entdeckungen (etwas überaus Schwieriges, wenn nicht gar angesichts des heutigen Standes der Kenntnisse über Michelangelo Unmögliches) haftet an ihr doch der Zug des Neuen. Im Charakter und im Ergebnis der kritischen Erfahrungen über die vom Meister geschaffene Welt und im Hinblick auf seine Person ist alles bedeutsam, seine Biographie hat nichts nur Erzählendes und Anekdotenhaftes an sich, sondern muss eJs Geschichte des Geistes gesehen werden, d. h. jene hervorstechenden Daten berühren, die sich auf die Augenblicke der Schöpfung beziehen. Das Neue nun besteht in der Sichtbarmachung dieses Geistes, des reinen verwirklichten Michelangelo-Geistes, in die Formen seiner unzerstörbaren Einheit gekleidet, der Einheit des Lebens mit der Kunst, der Einheit der vielfachen Phänomene des gleichen «noume-non», der Einheit der wechselnden Erscheinungen (Bildhauerkunst, Malerei, Architektur) des gleichen einzigen Wesens. Wir sehen diese Einheit sich ideell im Pessimismus individualisieren, in jeuer riesen-