Pour une Théorie de la Production Littéraire [antikvár]

1. Critique et jugement. Qu'est-ce que la critique littéraire ? La question n'est simple qu'en apparence. Si on répond : critiquer, c'est chercher a savoir ce qu'est une ouvre littéraire, on donne a l'activité critique un domaine de recherche, mais non a proprement parler un objet. D'autre part, on emploie un peu vite sans doute le terme de savoir : il faudra alors se demander quels sont le sens et l'usage du mot critique, qui semble s'etre imposé depuis le xvil® siecle pour désigner, a l'exclusion de tout autre, l'étude des ouvres littéraires ; l'expression « histoire littéraire », avancée a un certain moment, n'a pas réussi a le remplacer : il a fallu bien vite distinguer l'histoire littéraire de la critique littéraire, donc maintenir ce terme contre l'autre. Or le terme de critique est ambigu : tantôt il implique le refus, par une dénonciation, jugement négatif ; tantôt il désigne (et c'est son sens fondamental) la connaissance positive des limites, c'est-a-dire l'étude des conditions de possibilités d'une activité. On passe aisément d'un sens a l'autre : ils sont comme les aspects inverses d'une meme opération, solidaires dans leur incompatibilité meme : une discipline qui recevra le nom de « critiaue » le devra peut-etre a cette ambiguité, qui parvient a nommer la présence d'une double attitude. La disparité entre jugement négatif (la critique comme condamnation) et connaissance positive (disons provisoirement : la critique comme explication) suscite en effet une division entre deux positions non plus seulement inverses, mais effectivement distinctes : la critique comme appréciation (l'école du gout), et la critique comme savoir (la « science de la production littéraire »). Activité normative, activité 11