Sémiotique de la Culture Russe [antikvár]

A PROPOS DE LA GENESE DE L'ÉCOLE SÉMIOTIQUE DE TARTU ET MOSCOU * par Boris A. Uspensky La tâche qui m'incombe est a la fois aisée et malaisée. Aisée parce que j'appartiens a l'école de Tartu et Moscou depuis sa fondation et que je connais bien son histoire, évidemment. Mais malaisée par manque de recul. Qu'est-ce que l'école de Tartu et Moscou ? Je commencerai par l'analyse de son nom. Ecole, cercle, tendance : ces mots peuvent désigner une union corporative, rassemblée autour d'un programme et se voulant un tout unique, c'est-a-dire le résultat d'une auto-définition traduite dans un programme. On parle alors d'un cercle (au xviir siecle en Russie on parlait d'une « assemblée » : sobranié). Bien sur on est loin d'une fiction ou de chacun de ces cercles sortirait un courant de la pensée scientifique : parfois ce n'est qu'un vou et non une réalité. Mais les memes mots peuvent recouvrir autre chose : lorsque l'activité d'un groupe de chercheurs retient l'attention de l'extérieur qui porte un jugement ; lorsqu'on y distingue une unité alors que tel n'était pas le propos des membres du cercle. Dans ce cas on parle ordinairement d'un courant ou d'une école. C'est le terme qui convient pour parler de l'école de Tartu et Moscou. Cette école rassemble des chercheurs de deux villes : de Tartu et de Moscou. ' Ce n'est pas une simple réunion de personnes comme dans le cas de l'école de Lvov et Varsovie. C'est l'apport de deux traditions culturelles, de deux directions de la pensée philologique. Nous les Moscovites, nous sommes en général des linguistes, venus a la sémiotique par le biais de la linguistique. Par la suite quelques-uns d'entre nous ont pu s'ocuper plus spécialement de la littérature, mais la plate-forme et les intérets linguistiques sont toujours restés au premier plan. Nous L Des chercheurs d'autres villes participent naturellement aux travaux de l'Ecole, par exemple Boris F. Egorov, de Leningrad.