Technische Denkmale in der Deutschen Demokratischen Republik [antikvár]

Vorwort Mit dem vorliegenden Buch kommen Herausgeber und Autoren einem von breiten Kreisen interessier-ter Fachkollegen, von Arbeitern, Ingenieuren, Wis-senschaftlern und anderen Interessenten immer wie-der geáuBerten Wunsch entgegen. Es ist nötig, auf dem Gebiet der Pflege und Erhaltung des industriel-len Erbes erneut Bilanz zu ziehen, Erreichtes zu nen-nen, dessen Funktion zu interpretieren, Zukünftiges abzustecken und die optimalen Methoden zur Reali-sierung eines unserer Gesellschaftsordnung würdigen Programmes zu propagieren. Dieses Buch ist nicht die erste Publikation, die in der Deutschen Demokratischen Republik dem Thema »Technische Denkmale« gewidmet ist. Wir danken allén denen, die schon bisher zu diesem Thema mit uns gemeinsam publizierten. Die zahlreichen bereits existierenden Publikationen halfen uns, das vorlie-gende Werk zu schaffen. Es ist uns weiter ein Bedürfnis, dafür Dank zu sa-gen, daB sich an unserem Buch so viele Autoren be-teiligt habén. Eine noch gröBere Anzahl von Denk-malpflegern und anderen interessierten Bürgern gab uns wíchtige Hinweise. So ist das vorliegende Werk im wahrsten Sinne des Wortes das Resultat einer groBen Kollektivleistung. Wir habén versucht, alle Gruppén von technischen Denkmalen im Bereich der Industrie, des Gewerbes und des Verkehrswesens zu erfassen. Die Entwicklung der Produktivkráfte ist ein sehr komplexer ProzeB. Jedes Denkmal für sich genommen reprásentiert je-doch vordergrundig stets eine spezifische Entwicklung. Das könnte mitunter in der Darstellung in Text wie Bildern beim Leser den Eindruck hervorrufen, als ob verschiedenen Denkmalgruppen ein unter-schiedliches Gewicht eingeráumt worden wáre. Dies war jedoch nicht unsere Absicht. Natürlich waren subjektive Gesichtspunkte bei der Auswahl und Beschreibung der technischen Denk-male nicht auszuschlieBen. Wir betrachten aber die-sen »Subjektivismus« bei allén beteiligten Autoren als Ausdruck ihres Engagements, daB sie nicht nur Denkmale beschreiben, sondern diese auch betreuen und damit standig im Blickwinkel habén. Für scheinbare Disproportionen gibt es aber auch einige objektíve Ursachen. So sind die Pflegemetho-den und der Unterhaltungsaufwand für bestimmte Kategorien technischer Denkmale unterschiedlich. Zum Beispiel lassen sich Sachzeugen solcher Indu-striezweige wie Bergbau und Metallurgie oft nur im Freien, als technische und architektonische Denkmale erhalten. Die Geschichte anderer Produktions-prozesse, z. B. auf dem Gebiet der Elektrotechnik, der Optik u. a., láBt sich viel stárker traditionell museal erschlieBen. Weiter dürfen wir auch die Augen nicht davor verschlieBen, daB wir in einigen Industriezweigen bei der Erhaltung technischer Denkmale weiter fort-geschritten sind als bei anderen. Dieses unterschied-liche Niveau drückt selbstverstándlich auch unserer Publikation seinen Stempel auf. Weder die Herausgeber noch das Autorenkollektiv möchten diese Tat-sache bemánteln. Wir sind stolz auf das in der DDR Geschaffene und wissen, daB wir manches noch voll-enden müssen. Um die vielen reprásentativen Fotografien in hoher Qualitát abbilden zu können, wurden sie, als »Bild« gekennzeichnet, auf Kunstdruckpapier reproduziert und am Ende des Buches in einem Tafelteil nach Sachgebieten geordnet beigefügt. Dagegen erscheinen alle zeichnerischen Darstellungen als »Abbildung« im laufenden Text. Die Herausgeber danken für wertvolle Hinweise bei der Bearbeitung der Texte und für Unterstützung bei der Beschaffung von Bildmaterial Direktor G. Arnold, Museen Olbernhau-Grünthal (für Abschnitt 3.) A. Becke, Freiberg (Einführung) Dipl.-Phil. R. Bierbaum, Rat des Bezirkes Gera (8.) Ing. E. Blechschmidt, Gohrisch (9.) Frau Dr. E. Breddin, Ohrdruf (3.) Dipl.-Ing. H. Brunner, Dresden (14., 15). Dipl.-Ing. M. Ehrhardt, Schleusingen (10.) U. Flachs, Wernigerode (12.) Chr. Georgi, Schneeberg (2., 3.) Direktor Dr. H. Giersberg, Potsdam (1.) Werkdirektor Gláser, Papierfabrik Wolfswinkel, Eberswalde (9.) F. Grundmann, Karl-Marx-Stadt (Einführung, 12.1.)