Atipikus szerződések [antikvár]

Papp Tekla I. RÉSZ BEVEZETÉS „A szerződések általános jogi elismerése után a szerződéstípusok az egyes - hasonló jellegű - szerződések ismétlődése útján alakulnak ki Feltétlenül egyetérthetünk a kritikákkal annyiban, hogy a szerződéstípusokat nem szabad a folyamatosan fejlődő és változó gazdasági-társadalmi viszonyok jogi sematizálásának eszközeiként, az áruviszonyok Prokrusztész-ágyaként felfognunk. Nem szabad ugyanakkor elvetnünk őket mint a jogi (elsősorban kodifikációs) és oktatási rendszeralkotás adekvát elemeit és mint a kontinentális tradíciókra kiépült jogalkalmazás jogbiztonságot segítő kiindulópontjait, a bíróságok iránytűit A szerződéstípusok tudományos általánossága egyértelműen előnyös a szerződési rendszeralkotásnál, mindenek előtt a törvénykönyvek szisztematizálásánál, igen hasznos továbbá a szerződési jog didaktikájának kialakításánál, nem problémátlan viszont a jogalkalmazói gyakorlatban A típusok túlzott leszűkítése - csak látszólag paradox módon - a jogalkalmazásban ugyanazokra a nehézségekre vezet, mint az általánosabb típusfogalmak és jogkövetkezmények relatíve keskenyebb átmérője közötti jelenlegi ellentét: az atipikus elemek, atipikus megegyezések szaporodására. Emellett a tipizálás - többször hangsúlyozott - szisztematizálási és didaktikai előnyeit is gyengíti a szerződéstípusok indokolatlan, nem kellően átgondolt kialakítása. Nincs szükség tehát új szerződéstípus elismerésére olyan esetekben, amelyeknél altípus képzésével vagy 'modellezéssel' a jogalkalmazói gyakorlat kielégítően segíthető."^ „Die Zahl der nicht kodifizierten, praktisch jedoch äusserst bedeutsamen, Vertragstypen ist heute Legien."^